MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR: ... ve Ark.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı 11. blok sakinlerinin... mh. 4395 ada 1 parselde bulunan toplu yapı ortak kullanım alanlarına ada yönetim kurulunun 22.10.2014 tarihli kararında belirlenen itfaiye yaklaşım alanından fazlaya vaki mimari proje, yönetim ve vaziyet planlarına aykırı haksız müdahalesinin önlenmesi, inşaa unsurlarının kali ile ortak kullanım alanlarının eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne; ... mahallesi Toki siteleri 4395 ada 1 parsel üzerinde bulunan C/10 ve C/11 bloklarının ortak kullanım alanlarının;
- C/11 blok güneyinde ek bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen istinat duvarının bulunduğu hali ile kalmasına,
- C/11 blok güneyinde ek bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen istinat duvarının önünde bulunan çiçeklik bölümünün yıkılarak eski hale getirilmesine,
- C/11 blok batı cephesi ek bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen yürüyüş yolunun eski hale getirilmesine,
- C/11 blok kuzey cephesinin ek bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen bina teretuvarından itibaren başlangıç olarak C/11 Bloğun giriş kapısından itibaren 5 m genişlik 41 m uzunluk şeklinde alan oluşturulmasına, fazla bulunan alanın eski hale getirilmesine,
- Eski hale getirme işlemleri için davalı blok yönetimine 2 aylık süre verilmesine,
- 18/01/2016 tarihli bilirkişi raporu 21/03/2016 ve 29/03/2016 havale tarihli ek bilirkişi raporlarının kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men'i, kal ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
1-İlgili taşınmazın 12.10.2014 tarihli kurul kararında “talep edilen yangın yolu ve otopark alanının yapımı masrafları talep eden 11. blok tarafından karşılanmak üzere heyetimizce belirlenen ve işaretlenen yere yapılması uygun görülmüş olup” şeklinde karar alındığı tespit edilmekle öncelikle belirlenen yerin tam olarak hangi sınırlar içerisinde kaldığı infazda tereddüte yol açmayacak şekilde belirlemesi gerekirken ,
2-Mahkemece, C/11 blok güneyinde ek bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen istinat duvarının bulunduğu hali ile kalmasına, şeklinde karar verildiği anlaşılmakla bu konuda alınmış herhangi bir kararın olup olmadığı araştırılmalı, olmadığının tespit edilmesi halinde ise plan ve projeye aykırı ise eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken,
-2- 2017/3485-2018/3438
3-İlgili genel kurulda alınan karar dışında davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği tüm müdahalelerin neler olduğu ve nasıl eski hale getirileceği hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tek tek ayrıntılı şekilde tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ve davalı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.