MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 18/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Evleri sitesinin ... ili, ... ilçesi, ... köyü 22 pafta 1550 sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 11 bağımsız bölümden oluştuğunu, 03/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında karar yeter sayısı sağlanmaksızın yönetici ve denetçi seçimi yapıldığını beyanla ... Evleri sitesine yönetici atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve site yönetimine atanan yönetici ve denetçi kararlarını iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... sitesi yönetiminin 03.08.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısının ve toplantıda alınan kararların iptaline, davacı tarafın daha sonra yönetici seçildiği açıkça anlaşılmış olmakla KMK'nın 34. maddesi uyarınca hâkim müdahalesi yönündeki talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre KMK'nın 33. maddesinde belirtilen süre içerisinde davanın açıldığı ve davanıın kabulüne ilişkin olduğu anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy