MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2477,15 m² kullanım alanına sahip, aynı büyüklükte 16 daireli kombi merkezi ısıtma sistemli,... Sitesinde kat maliki olduğunu, toplantıda alınan kararlar doğrultusunda 2012 Kasım ayında yapılan sözleşmeyle ısı pay ölçer mekanik sisteminin kurulduğunu, bir dönem buna uygun ödeme yapıldığını, Kasım 2013'te bu uygulamadan vazgeçildiğini beyan ederek;... Sitesi yönetim kurulu başkanlığı tarafından merkezi ısıtma sitemi kullanılmakta olan binada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa, 5627 sayılı Enerji Verimliliği Kanununa, Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliğine ve Merkezi Isıtma ve Sıhhi Sıcak Su Sistemlerinde Isınma ve Sıhhi Sıcak Su Giderlerinin Paylaştırılmasına İlişkin Yönetmeliğine aykırı olarak, ısı pay ölçer sisteminin kullanımından vazgeçilerek eşit ödeme sistemine geçilmesine ilişkin olarak alınan ve hukuken yok hükmündeki karara istinaden yapılan işlemin iptaline, yasal mevzuata aykırı uygulama nedeniyle uğradığı mağduriyetin giderilmesine, söz konusu yasal düzenlemelere göre zorunlu olan ısı pay ölçer sisteminin kullanılmasının sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanıp olarak ısı pay ölçer sisteme geçilmesini sağlamaya yönelik olduğu, 2012 Kasım ayından itibaren bir dönem ısı pay ölçer sisteminin ana taşınmazda uygulandığı, .../10/2013 tarihinde yapılan toplantıda yeniden eski sisteme dönülerek ısınma giderinin eşit olarak tahsili yönünden karar alındığı, davacının talebinin, bu kararın iptaline yönelik olarak değerlendirilmesi halinde, davanın süre yönünden dinlenilebilir olmadığı, zira Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde toplantıya katılmayan her kat malikinin kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabileceğinin öngörüldüğü; davanın, ısı pay ölçer sisteminin kullanılmasının sağlanması şeklinde değerlendirilmesi halinde ise, bu konunun öncelikle, kat malikleri kurulunda görüşülmesinin gerektiği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir." hükmünü amir olup, iptali istenilen ....10.2013 tarihli toplantıya davacının katılmadığı; eldeki
davanın ise 15.12.2015 tarihinde, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde düzenlenen 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, dava konusu kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl olmadığı belirlenerek, yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy