MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davacının ... ili, ... ilçesi,...1299 ada 31 parselde kayıtlı, Balım apartmanında dışarıdan atanmış yönetici olduğunu, .../06/2015 tarihli KMK kararı ile özel dava açma yetkisi verildiğini, davalılardan ...’ın ... nolu dairenin kiracısı olup adreste muayenehane işlettiğini, diğer davalı ...’in ise adı geçen dairenin maliki olduğunu, davalı ...’ın apartmanın dış cephesine tabela astığını, davalının 12.03.2015 tarihinde yazılı olarak ihtar edildiğini, ancak sonuçsuz kaldığını, 19/03/2015 tarihinde apartmanın dış cephesine tabela asılmasının yasaklanması hususunda karar alındığını, bu nedenlerle davalıların mülkiyet ve tasarrufunda bulunan Balım Apartmanı ... nolu bağımsız bölümde kat malikleri kurulunun yasaklayıcı kararına rağmen apartmanın dış cephesine asılan tabelaların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 19.03.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında 69/A sayılı dükkan hariç diğer bağımsız bölümlere tabela asılması yasaklandığı ve yasaklama kararının iptali için her hangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ... Alsancak mahallesi 1299 ada, 31 nolu parselin ... nolu bağımsız bölümü ile ilgili olmak üzere ortak alan olan ön cephesi ile yan cephesine asılan iki adet saç tabelanın kaldırılmasına, davalılara 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının kat malikleri kurulu toplantısına katılıp muhalefet şerhi belirtmesine rağmen 634 sayılı Kanunda belirlenen süreler içerisinde toplantının iptaline ilişkin dava açmadığı, söz konusu toplantıda alınan kararların mutlak butlanla batıl olması gerektirecek kararlardan olmadığı ve alınan kararların iptal edilmediği de gözetilerek hüküm kurulmasından bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.