MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Apartman Yönetiminin yöneticisi olan müvekkilinin, apartman yönetimi tarafından ödenmeyen aidatların tahsili amacıyla...2. İcra Müdürlüğünün 2013/3476 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, davalı borçlu tarafından 2012 yılına ilişkin karar defterlerinin olmaması, resmi bir karar alınmamış olması ve kalorifer peteklerinin kapalı olması sebebiyle yakıt bedeli talep edilmesinin ve aidat taleplerinin hukuka aykırı olduğu sebepleri ile itiraz edildiğini, beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle hakkında, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının, davacı site yönetimine borçlu bulunduğu anlaşıldığından,...2. İcra Müdürlüğünün 2013/3476 Esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 2.750,00.-TL asıl alacak, 102,50.-TL gecikme tazminatı (faizi) üzerinden aynen devamına, bakiye gecikme tazminatı üzerinden devam eden takibin iptaline, asıl alacağın (2.750,00.-TL) %20'i oranında icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre KMK'nın 20/1. maddesi hükmü gözönüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 03/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.