MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçe ile... mahallesi 6317 ada 29 parselde kayıtlı 199 m2'lik arsadaki beş katlı binanın 1, 2 ve 3. katlarında bulunan D.1, D.2 ve D.3'ün kendisine ait olduğunu, 3. katta bulunan 4 numaralı dairenin maliklerinin davalılar ... ve ...'na ait olduğunu, 4. katta bulunan 5 numaralı dairenin maliklerinin ise diğer davalılardan ... ve ...'a ait olduğunu, apartmanın ortak alanlarından olan çatı kısmının ... tarafından demir kapı yaptırılmak suretiyle yalnızca kendi kullanımında tutulduğunu, ...ve ...'nun ise daireyi Suriyeli'lere sattıkları ve bir yıl sonra taşınacaklarına dair duyumlar aldığını, geleneklerini bilmediği insanlarla aynı apartmanda oturmaktan kaygı duyduğunu belirterek, dava konusu taşınmaz apartmanda bulunan 4. ve 5. dairelerinin maliklerinden arsa payları ile birlikte dava tarihindeki rayiç değeri kendilerine ödenmek suretiyle satın alınarak kendi adına devir ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece KMK'nın 25. maddesi gereğince mülkiyetin diğer kat maliklerine, arsa payları oranında devredilmesi yönünde kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmış bir karar olmadığı gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 25. maddesi gereğince mülkiyetin diğer kat maliklerine arsa payları oranında devredilmesi yönünde kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile aldıkları bir karar olmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 07/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.