MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların bağımsız bölüm maliki bulundukları, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain, 3622 ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın çürüyen ahşap ve eskiyen kiremitler nedeniyle çatıdan su akması nedeniyle, çatı altında bulunan son kat maliki müvekkilinin bağımsız bölümünde hasar oluştuğunu, oluşan hasarın ve çatının tamirat bedelinin tespiti için ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/101 Değişik İş sayılı tespit dosyası üzerinden yaptırmış oldukları tespit sonucunda alınan rapora göre çatı onarımı için 18.000,00.-TL ve müvekkili bağımsız bölümünde oluşan hasar gider bedelinin 1.200,00.-TL olduğunun tespit edildiğini, toplam 18.720,00.-TL masraftan, kendi arsa payları oranında davalılara isabet eden 10.450,00.-TL. bedelin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan aylık % 5 gecikme tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile 10.371,40.-TL alacağın, 2.101,00.-TL'nın davalı ... ve 2.067,60.-TL'şer ise davalılar ..., ..., ... ve ...'den, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak yere verilen zararın tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre oluşan zarar bedeli belirlenerek karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.