MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalılar ile birlikte Muratevler sitesinde oturduklarını, tüm kat maliklerinin 03/12/2012 tarihinde çatının onarımının yapılmasını ve daire başı ....300,00 TL para toplanmasını kabul ettiklerini, alınan karar doğrultusunda çatının onarımının yapıldığını, davalıların paylarına düşen bedelleri ödemediğini belirterek her bir davalıdan ....235,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanunun 19 ve .... maddesine göre B7 blokun çatısında yapılan tadilattan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ortak yerlerden olan çatı katının tadilat bedeli olan ....235,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan, ...’tan ve davalı ...’dan ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat mülkiyetine tabi binada, çatı onarım bedelinin kat malik davalılardan tahsiline ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; taraflar arasında müşterek ve müteselsil sorumlu olmayıp davalıların ayrı ayrı ....235,00 TL’yi temyiz ettiği, temyize konu miktarın 2016 yılı temyiz sınırı olan ...190,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy