MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... ili, Bahçelievler ilçesi, 1542 ada, 13 parseldeki 829 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, yönetim planının 57. maddesi uyarınca genel kurul toplantılarının ocak ayı içerisinde yapılması gerekirken belirtilen tarih aralığında yapılmadığını, 12/02/2015 tarihinde yapılan genel kurulun, olağanüstü toplantının yöntem ve şartlarına tabi olması gerektiğini, KMK 29/2 madde hükmüne göre kat malikleri kurulu toplantı çağrısının toplantı tarihinden en az 15 gün öncesinde maliklere tebliğ edilmesi gerekirken, toplantı çağrısının 24.01.2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, olağanüstü toplantı yöntemine bağlı olması gereken toplantıda gündeme bağlılık ilkesine uyulmadığını, gündem maddeleri görüşülürken önergeler verilerek gündem maddelerinin kapsamının kendi içinde genişletildiğini ve genişletilmiş gündeme göre kararlar alındığını, alınan kararların usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle 12/02/2015 tarihli genel kurul toplantısı ve toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; KMK’nın 29. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca; toplu yapılarda görev yapan blok kat malikleri kurulu, ada kat malikleri kurulu, toplu yapı kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu ve toplu yapı temsilciler kurulunun en geç iki yılda, bir defadan az olmamak üzere yönetim planlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanacağı, yönetim planında tespit edilen zamanlarda yapılan, eğer yönetim planında böyle bir zaman tespit edilmemişse ikinci takvim yılının ilk ayı içinde yapılan toplantıların "olağan toplantı" olup; bunun dışında, yönetim planında gösterilmeyen zamanlarda veya ikinci takvim yılının ilk ayı (Ocak ayı) dışında yapılan toplantıların ise"olağanüstü toplantı" olarak değerlendirileceği, dava konusu toplantının Ocak ayı dışında Şubat ayında yapıldığı ve olağanüstü toplantı olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 29/2. maddesine hükmüne göre, kat maliklerine yapılan toplantı çağrısının, toplantı tarihinden en az 15 gün önce tebliğ edilmesi gerekir iken 4 Şubat 2015'te yapılması planlanan ve 12/02/2015 tarihine ertelenen toplantıya ilişkin çağrının 24.01.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, kanundaki ''en az 15 gün önce tebliğ edilme şartının oluşmadığı gerekçesi ile 12/02/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.