MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının "... Mah. ... Cad. ... Sk. No:4 B7 Blok D:3 .../..." adresinde malik olduğunu, davalının, dosyaya sunulan hesap ekstresine göre ödenmeyen 5.562,65.-TL avans aidat borcu bulunduğunu, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... ... 8. İcra Dairesinin 2014/7500 sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 273.-TL asıl alacak ve 3.238,47.-TL takip öncesi işlemiş gecikme tazminatı yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı işletilerek devamına, asıl alacak miktarı 273.-TL'nin %20'si oranında icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ve davalının temyiz istemi için; davanın kabul edilen miktarı karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy