MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkillerinin, davalı yönetimin sorumlu bulunduğu ... Konaklarında ikamet ettiğini, davalı yönetim tarafından davacıları haberdar etmeksizin toplantı düzenleyerek aidat artırım kararı aldığını, bu durumun, toplantının yapılacağının usulüne uygun olarak haberdar edilmeyen davacılar ve diğer kat malikleri aleyhine bir durum oluşturduğunu bildirerek, müvekkilleri tarafından bilinmeyen bir tarihte yapılan toplantı ile alınan aidat arttırım kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili tarafından söz konusu toplantının 07/12/2014 tarihli olduğu beyan edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava, 634 sayılı KMK'nın 33. maddesine aykırı olarak düzenlendiği iddia olunan 07/12/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısında aidat artırımına ilişkin alınan kararın iptaline ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu toplantının olağanüstü toplantı olduğu, davacılara usulüne uygun olarak toplantıya çağrı yapılmadığı ve davacıların söz konusu toplantıya katılmadığı anlaşıldığından mahkemece anılan gerekçe ile kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu itibarla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy