MAHKEMESİ: ...Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un davacı ... Hanının 2.kat 3 ve 4, 3.kat 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin sahibi olduğunu, bağımsız bölümlerin ortak gider borçlarını ödememesi üzerine bu giderlerin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2013/972 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkeme kararı davacı vekiline 10.11.2015 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 20.11.2015 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK'nın 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.