MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ...... ili, ...... ilçesi, ...... mah. 1207 ada, 27 parselde kayıtlı ...... Apt.'da bulunan 2 nolu bağımsız bölüm malikinin taşınmazı berber işyeri olarak kullanmak üzere KMK'nın 24. maddeye aykırı olarak diğer davalıya kiraladığını, KMK'nın 24. maddeye aykırılığın giderilmesi için taşınmazın ticari mahiyette berber işyeri olarak kullanılmasına son verilmesi, eski hale iade ile yönetim planı gereği mesken ya da büroya dönüştürülmesine, bunun için 30 gün süre verilmesine, bu süre içinde mesken ya da büroya dönüştürülmediği takdirde davalı berber işyerinin taşınmazdan tahliyesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ...... ili, ...... ilçesi, ...... mah. 1207 ada, 27 parsel nolu anataşınmazda ...... Bulvarı, No. 180 K.1 D.2 ......-....../...... adresinde bulunan taşınmazın berber işyeri olarak kullanılmasının önlenmesine, davalılara taşınmazı mesken, büro yada doktor muayenehanesine dönüştürmeleri konusunda 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde dönüşüm yapılmadığı takdirde berber işyerinin tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, anataşınmaza ait yönetim planı 2. madde gözönüne alınarak uyuşmazlık konusu bağımsız bölümün ek yönetim planında sadece büro ve doktor muayenehanesi olarak kullanılabileceğinin belirtilmiş olması da gözetilerek oluşan sonuca göre karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.