Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sitede hayvan beslemekle alakalı site yönetim planında da açık ve net bir şekilde aksine karar alınmadıkça kedi, köpek ve tavuk başta olmak üzere evcil ve yabani hayvan beslenmesinin yasak olduğunun yönetim planının 50. maddesinin (e) bendinde düzenlendiğini ancak davalı tarafın yönetim planının söz konusu hükmü ile bağlı olmasına rağmen bağımsız bölümünde evcil hayvan beslediğini ve ihtiyaçlarını site içinde karşıladığını bu durumun diğer kat sakinlerini de rahatsız ettiğini, bu durumun davalı tarafa bildirildiği halde evcil hayvanını siteden uzaklaştırmadığını belirterek davalının bağımsız bölümde beslemekte olduğu evcil hayvanının site hudutlarından çıkarılmasına ilişkin hâkimin müdahalesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ...'a ait evde kiracı olarak oturan davalı ...'in oturduğu uzaklaştırılmasına, bu yönde davalı ...'e takdiren 15 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm dahili davalı... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve anataşınmazın yönetim planında evcil hayvan beslenmesinin kat malikleri kurulunun müsaadesine tâbi tutulduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.