MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde;...i ili, ... ilçesi, ... ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda bulunan binanın depremde yıkıldığını, yeni imar durumuna göre de kat irtifakı kurulurken tatbik edilen projeye göre aynı inşaatın yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığını, KMK’nın 49. maddesinde kat irtifakının ne surette terkin edileceğinin düzenlendiğini, dava konusu taşınmazın kat irtifakının söz konusu maddeye uyulmadan terkin edildiğini, taşınmazın arsaya çevrilmesinin ardından mahkemenin 2013/129 E. - 2013/682 K. sayılı ilamı ile ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini, bu karar gereği olarak Satış Memurluğunun 2014/4 satış sayılı dosyasında 12/08/2015 tarihinde taşınmazın 1. satışının yapılacağını, KMK'nın 7. maddesinde kat irtifakına tabi taşınmazlarda ortaklık giderilmesinin talep edilemeyeceğinin düzenlenmiş olması nedeni ile mahkeme atlanmak suretiyle yasal olmayan şekilde kat irtifakı terkin edilmeseydi ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinin de mümkün olmayacağını, bu nedenle yasal olmayan şekilde ve mahkemenin yetkisi yok sayılarak yapılan irtifakının terkini işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, açılan davada adli yargının değil idari yargının görevli olduğu anlaşıldığından HMK’nın 114/1-b ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 9/1 maddesi uyarınca bu kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün içerisinde idare mahkemesine dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat irtifakının terkini işleminin iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu uyuşmazlığın idari işlem niteliğinde olması nedeniyle mahkemenin görevsiz, idari yargının görevli olduğu belirlenerek görevsizlik yönünde hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara ve davalı şirket'e ayrı ayrı yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy