....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... şirketi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalılardan ...'ın 1.kat 1 numaralı bağımsız bölümün ve 3.kat 3 nolu bağımsız bölümün, zemin kat 4 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalılardan ...'ın diğer davalı ... ile davacının bilgi ve görgüsü dışında taşınmaza ortak alanına baz istasyonu kurulması yönünde anlaşma imzaladığını, baz istasyonunun kaldırılması için .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/95 Esas sayılı davanın açıldığını, yargılama sonunda 22.10.2009 tarihli karar ile baz istasyonunun kaldırılmasına karar verildiğini, davalı şirketin kira sözleşmesi gereği taşınmazdan faydalandığı süreye ilişkin kira bedelinden davacıya isabet eden tutarın hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.300 TL kira alacağının 07.01.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, davacının baz istasyonu kurulduktan sonra bir yılı aşkın bir zaman aynı evde ikamet ettiğini, bu zaman zarfında davacı ve ailesinde şiddetli baş ağrısı, miğde bulantısı uyku hali şikayetlerinin açıkça başgösterdiğini, davacı ve ailesinin sağlıklarının daha fazla bozulmaması için başka bir eve taşınmaya karar verdiklerini, dava tarihine kadar 15 aylık sürede 6.000 TL kira bedeli ödediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000 TL maddi tazminatın ve bu olay nedeni ile stresli ve sıkıntılı bir durumla karşı karşıya kaldığını, üzüntü yaşadığını ileri sürerek 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının manevi tazminat talebinin reddine, davacının baz istasyonunu bulunduğu binadan başka bir meskene taşınarak ödediği kira nedeni ile uğradığı maddi zarara ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 4.800 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,bu konudaki fazlaya dair talebin reddine, davacının baz istasyonu nedeni ile davalı ...'a ödenen kira bedelinden dolayı talebinin ve ıslah talebinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 3.272,53 TL nin davalı ... dan alınıp davacıya verilmesine, ... aleyhine bu konudaki fazlaya dair talebin reddine, Vodafone şirketi aleyhine bu konudaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
....
Dava ortak alana kurulan baz istasyonu nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının ortak alana baz istasyonu kurulması ile ilğili uğramış olduğu maddi zarar tespit edilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy