MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan çalışmalar sırasında ... mahallesi 140 ada 2 parsel sayılı 187,90 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmaz, bahçe ve üzerindeki bina 2006 yılından beri İsmail evladı ... ve ... evladı ...’ların müştereken fiili kullanımındadır." şeklinde şerh bulunmaktadır.
Davacı Orman Yönetimi 12/10/2010 tarihli dilekçesiyle, taşınmaz içerisinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, binanın orman sınırları içinde kalan kısmının belirlenerek tutanağın beyanlar hanesine bu hususun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleştirilen 2010/808 E. sayılı dosyasının davacısı ... ve arkadaşları vekili 27/12/2010 tarihli dilekçesiyle; dava konusu taşınmazı 400 m² olarak 1998 yılından beri kullandığını, kadastro ölçümleri sonucunda 187 m² olarak gerçek kişiler adına tespit edildiğini, taşınmazın 400 m² olarak mivekkileri kullanımında olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece asıl davada kullanım kadastrosunun iptaline yönelik talebin reddine, tespit dışında kalan alana ilişkin talebin görev yönünden reddine, karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde davacı tarafından talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne,... mahallesi 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı ''iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 2006 yılından beri İsmail evladı ... ve Mehmet evladı ...'ların müştereken fiili kullanımındadır'' açıklamasının iptali ile yerine ''iş bu taşınmaz ve üzerindeki bina 1998 yılından beri Nuri çocukları ..., ...., ... ve ...'in müştereken fiili kullanımındadır'' ibaresinin yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı kayıtlarla tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacıların yüzölçümüne ilişkin taleplerinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından görevsizlik kararına ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi, tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması ile 1991 yılında ilân edilerek kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parsel üzerinde bulunan binanın bir kısmının 2/B alanı dışında, Ek 4. madde çalışması kapsamında kadastro tutanağı düzenlenmeyen orman tahdidinin içinde kaldığı belirlenerek görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy