MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının ... Apartmanında kat maliki olduğunu, yönetimin bilgisi ve diğer kat maliklerinin rızası olmaksızın sığınak olarak kullanılan ... kısmına depo ve sair amaçlarla kullanmak amacıyla duvar örerek haksız yapı yaptığını, 2014 yılı içerisinde ... sığınak girişinin sağ kısmındaki boşluğu da bu yapıya dahil ederek kendine ait olan bağımsız bölüm ile birleştirerek kullanmaya devam ettiğini beyan ederek, davalının apartmanın ortak kullanım alanı olan sığınak içerisine yaptığı duvarların kaldırılarak yapının eski hale getirilmesine, davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; davalının ........2011 tarihinde alınmış ve uygulanabilir hale getirilmemiş bir karara dayanarak kendisine ... katta depo tarzı bir eklenti yaptığı, ....08.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile ........2011 tarihli toplantıda ... kat ile ilgili olarak alınan kararda değişiklik yapıldığı ve değişiklik yapılan bu karara karşı da, davalının dava açmak gibi bir yola başvurmadığı, böylece kat malikleri kurulunun bu toplantıda yaptığı değişikliğin kesinleştiği gerekçesi ile, davanın kabulüne; davalının Kırıkkale ili, Yaylacık mahallesi, .... sokakta, ... Apartmanının ortak kullanım alanı olan ... kısmına yaptığı müdahalesinin önlenmesine, eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahelenin önlenmesi istemine ilişkindir.
...Dava projeye aykırı yapıldığı bildirilen imalatların eski hale getirilmesi, müdahelenin önlenmesi istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulü, davalının apartmanın ... kısmına yaptığı müdahalesinin önlenmesi ve eski hale getirilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölümleri gösterir son tapu kaydı dosyada bulunmayıp, dosya kapsamından ve kararın içeriğinden hangi ada, hangi parsel üzerinde bulunan taşınmaza ilişkin hüküm verildiği anlaşılamadığı gibi, el atmasının önlenmesine karar verilen davalının, dava konusu taşınmazda malik olup olmadığı dahi anlaşılamamaktadır. Bu nedenle öncelikle davacıya, hangi ada ve hangi parsele yönelik elatmanın önlenmesini istediği açıklattırılarak, bu parsele ilişkin son tapu kayıtları, yönetim planı ve onaylı mimari proje getirtildikten sonra mahallinde keşif yapılıp, mimari proje, yönetim planı ve tapu kaydı yerinde uygulanarak, tarafların iddia ve delilleri doğrultusunda araştırma yapılıp konusunda uzman bilirkişilerden, davalının tam olarak ... kısmının neresine, ne şekilde bir müdahelede bulunduğuna dair gerekçeli rapor alındıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik ve yetersiz inceleme ile karar verilmiş olması,
...-Kat malikleri kurulu kararıyla tadilata izin verildiği iddia edilmekle, tadilat projeleri ve projenin tadil edilmesine muvafakat veren kat maliklerinin aldıkları bir kat malikleri kurulu kararı varsa, celbedilip, bu yönde inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu yönde araştırma yapılmamış olması, doğru görülmemiştir.
...-Ayrıca kabule göre de; Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereği, mahkemece eski hale getirme yönünde hüküm kurulmasına rağmen davalıya, aykırı eylemlerine son vermesi yönündeki uyarıyla birlikte makul süre takdir edilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.