MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 05/06/2014 havale tarihli dava dilekçesinde; 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların, toplu yapı yönetimine geçilmemesi, Medeni Kanunun ilgili maddelerine aykırı oluşu, müvekkili tarafından kabul edilmemesi nedenleri ile müvekkili ve diğer kat malikleri açısından kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali ile toplu yapı kurulması için hakimin müdahalesi istenilmiş, mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 38. maddesinin ikinci fıkrası “Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen seçilmiş yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir” hükmünü içermekte olup her ne kadar davacı tarafça site yönetim kuruluna karşı bu dava açılmış ise de davanın kat maliklerini temsilen seçilmiş yöneticilere karşı açılması gerektiği, bu nedenle kat maliklerini temsilen seçilmiş yöneticiler yerine davanın site yönetimine yöneltilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için site yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 124/4. maddesinde "Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi, kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir" hükmü yer almakta olup bu nedenle davacı tarafından site yöneticisinin davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy