MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili site yönetimi tarafından davalı-borçlu ... adına ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5466 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, söz konusu borç kaynaklarının site yönetim kurulu kararları gereği alındığı ve tüm kat maliklerince onaylandığını belirterek davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5466 Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa gecikme faizinin işletilmesini, davalının %20'den aşağıya olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya münderecatı ile davalının 26/01/2013 tarihli toplantıda kararlaştırılan aidat bedellerinin ödendiğine ilişkin bir delilin olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu sitenin %80 oranında tamamlanıp yerleşim olduğu tespit edildiğine göre görevli sulh hukuk mahkemesince işletme projesine dayanılarak aidat alacakları için yapılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunun tespit edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.