MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... mahallesi 240 ada 4 nolu parsel üzerinde kat irtifaklı binada bulunan bağımsız bölümlerden 8 nolu bağımsız bölümün fiili zeminde davacıya ait olduğunu ancak tapu kaydında 9 nolu daire olarak tescil edildiğini beyanla davanın kabulü ile ... mahallesi 240 ada 4 nolu parselde 8 bağımsız bölüm nolu dairenin kendi adına 9 bağımsız bölüm nolu dairenin davalı ...kızı ... adına kayıtların düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 240 ada 4 parsel üzerinde bulunan taşınmazdaki eve ilişkin 8 numaralı dairenin malikinin ..., 9 numaralı dairenin malikinin ... olarak değiştirilmesine, karar verilmiş hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık bağımsız bölüm numaralarının değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kat mülkiyeti tesis edilen dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulduğu, bağımsız bölüm numaralarının tapu kaydına tescilinde hata yapıldığı ve düzeltilmesi talep edildiği, bu uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi gereğince davaya görevli sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi yerine asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.