MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile 8988 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yöneticisinin müvekkili olduğunu, site içerisinde B-1 blok ticaret merkezinin 18/02/2011 tarihine kadar davalının mülkiyetinde olduğunu, davalının bu dönemde aidat bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalının 2009 da 2 aylık, 2010 da 12 aylık, 2011 de 2 aylık aidat bedellerini ödemesi için hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece her ne kadar, davaya konu işyeri, konutların bulunduğu bölümden ayrı ve bağımsız bir konumda olsa da gerek konutlar ile aynı parsel içerisinde bulunması, gerekse de aynı yönetim planı ile yönetiliyor olması ve ayrıca tüm ortak alanların tüm bağımsız bölümlerin ortak alanı olması ve yönetim planında işyerinin aidat ödemeyeceği hususunda bir muafiyetin de olmaması karşısında işyerinin aidat ve ortak gider payı bedellerinden dolayı yönetime karşı sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın tapu kaydında B-1 bodrum zeminde bağımsız bölüm 1 numarası aldığı, 8988 ada 5 sayılı parselde bulunduğu ve 634 sayılı Kanun gereğince yükümlülük altında bulunduğu anlaşılmakla temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 30/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.