MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... mahallesi ... ... İlkokulu sokakta bulunan 21 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki kat irtifaklı (A) ve (B) olmak üzere iki bloktan oluşan binanın (B) Bloktaki 4 bağımsız bölümün tümü ile (A) Bloktaki zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün ve ikinci kattaki 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu ve müvekkilinin arsa payının 45/77 olduğunu, davalı ...'ın ise (A) Bloktaki 1 nolu bağımsız bölümün ve 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu ve arsa payının da 11/77 olduğunu, diğer davalıların ise davalı ...'ın anne babası olduğunu, bağımsız bölümde birlikte yaşadıklarını ve davaya konu eylemi de birlikte gerçekleştirdiklerini, davalıların ortak yerlerden olan bahçeye tel çekip, kapı yaptırdığını ve kendilerinin dışındaki kat maliklerinin ve kiracılarının buraya girmesine ve kullanmasına engel olduklarını, yine davalıların kendilerine ait olan kömürlüklerden bir tanesine diğer bağımsız bölüm maliklerinin izni ve onayı olmadığı halde, kendilerine ait kat kaloriferlerinin kazanını ve eklentilerini koyduklarını, diğer kömürlüğe de kilit taktırdıklarını ve her iki kömürlüğü de kendileri dışındakilerin kullanmalarına engel olduklarını, ayrıca davalıların müvekkiline ait 3 nolu bağımsız bölümde oturan kiracıları da sürekli rahatsız ederek bağımsız bölümü tahliye etmelerine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin de daha sonra 3 nolu bağımsız bölümü tekrar kiraya vermek istemesine rağmen davalıların hukuka aykırı eylemleri nedeni ile kiralayamadığını, bağımsız bölümü kiralamak isteyenlerin de davalılar tarafından vazgeçirildiklerinden bahisle davalıların haksız ve hukuka aykırı müdahale ve muarazalarının men'i ile bahçeye çekilen telin ve ortak alan olan bahçeye girişi engellemek için yaptırılan kapının ve tellerin kaldırılmasına, kömürlükteki kalorifer kazanının ve eklentilerinin kaldırılmasına, diğer kömürlüğe davalılar tarafından takılan kilidin kaldırılmasına, komşuluk hukukuna ve Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı eylemlerini sonlandırmalarına, haksız ve hukuka aykırı eylemlerinin önlenmesi için gerekli önlemlerin alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 21 ada 9 sayılı parselde bulunan (A) blok apartmanın (A2) eklenti nolu kömürlükteki giriş için mevcut kilidin ve kömürlükteki kazan ve eklentilerinin kaldırılması talebinin ve (A1) eklenti nolu kömürlüğe yapılan müdahalenin kaldırılması talebinin reddine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 21 ada 9 parselde bulunan 13/03/2015 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda ortak alanda belirtilen beton kazıklar, tel çit ve demir kapının kaldırılması talebinin kabulü ile davalının ana gayri menkulün ortak alanına yapmış olduğu müdahalenin men'ine ve 05/05/2015 hâkim havale tarihli rapora ekli krokide kırmızı renk ile gösterilen 22 metre uzunluğundaki tel çit in yine rapora ekli
krokide siyah renk ve uzun çizgiler ile gösterilen 11 adet beton kazığın ve 90 cm genişliğindeki 110 m yüksekliğindeki raporda siyah renk ile gösterilen demir kapının kal'ine, bu iş için davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren Kat Mülkiyet Kanununun 33/2. maddesi gereğince 15 gün süre verilmesine, davalıların kat maliki yükümlülüklerine uymadıklarına ilişkin müdahalelerin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre hükmü sadece davacı temyiz etmiş olmakla, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacının dava dilekçesindeki talepleri içinde davalıların ortak alana yaptıkları müdahalenin önlenmesi bulunduğundan, ortak alanda bulunan kömürlüğe ilişkin inceleme yapılıp herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla davacının ortak alanda bulunan kömürlüğe ilişkin iddiaları yönünden tarafların delilleri toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davacının bu talebi hakkında hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy