MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; ... apartmanı genel kurulunun 30/03/2013 tarihinde olağan üstü toplandığını ve gündemle ilgili kararların alındığını, alınan kararların 3. maddesinde, "dam onarımı, dış cephe boyanması, binanın elektrik saatlerinin ve tesisatlarının elden geçirilmesinin" kabul edildiğini, 5. maddesinde "mesken maliklerinin her birinden aylık mevcut aidatlara ilaveten 1.050,00-TL toplanmasına, apartmanda mevcut iki işyerinin bu ödemeyi 500,00-TL olarak yapmalarına karar verildiğini, ... apartmanında mesken olarak gözüken dairelerin m2'lerinin farklı olduğunu, arsa paylarının eşit olmadığını, iki dairenin birleşmesiyle oluşan dairelerin de bulunduğunu, tapuda zemin katta dört dükkan, bodrum kat ise tamamı tek depo olarak gözüktüğünü, ... apartmanının 30/03/2013 tarihindeki olağanüstü genel kurul toplantısında, yönetim ve genel hizmet giderlerinin mesken malikleri arasında eşit bölünmesine ve dükkanların 2 adet kabul edilerek 500.000 TL ödemelerine dair alınan 5. maddesi hükmünün yönetim planına ve kanuna aykırı olduğunu, ... yönetim planında sayılan her türlü yönetim ve genel hizmet giderlerinin arsa payı üzerinden ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; KMK'nın 33/1. maddesi gereği iptal davasının süresi içinde açıldığı, zemin katta bulunan 29 bağımsız bölüm nolu dükkanın 700/4000 arsa payı ve deponun ise 342/4000 arsa payı olduğu, bu nedenle "dükkan" ve "depo" nitelikli bağımsız bölüm maliklerinin, 120/4000 arsa paylı "mesken" nitelikli bağımsız bölüm maliklerinden daha fazla ödeme yapması ve ortak giderlere katılması gerekirken, 30.03.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, "dükkan" ve "depo" nitelikli bağımsız bölüm maliklerinin, daha az ödeme yapmalarına karar verilmesinin, hakkaniyete aykırı olduğu kanaatiyle, davanın kabulüne, davalı ... yönetiminin 30/03/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında "yönetim ve genel hizmetler giderinin mesken malikleri arasında eşit bölünmesine ve dükkanların iki adet kabul edilerek 500,00 TL ödemesine" ilişkin olarak aldığı 5. maddesi hükmünün iptaline, yönetim planında sayılan her türlü yönetim ve genel hizmet giderlerinin arsa payı üzerinden ödenmesine, karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; "kat malikleri kurulu kararının iptali" istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesine göre, yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir. Yönetim planı hükümlerinin, kat malikleri arasında çıkabilecek uyuşmazlıkların çözümlenmesinde yasanın emredici kurallarına açıkça aykırı olmadıkça veya mahkemece iptal edilmedikçe ya da kat malikleri kurulunca değiştirilmedikçe öncelikle uygulanması esastır. Anataşınmazın yönetim planının "ortak gidelere katılma" başlıklı 6. bölümünün 27. maddesinin
"b" bendinde, kat maliklerinin asansör, kalorifer tesisleri, ana duvarlar, çatı, merdiven ana giriş kapısı gibi kanunda veya sözleşmede tespit edilmiş bulunan bütün ortak yer ve tesislerin bakım, tamir ve yenileme gideri şeklindeki ortak masraflarına arsa payları oranlarında katılacakları, açıkça düzenlenmiş olmakla, yazılı olduğu şekilde, 30/03/2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 5. maddesi hükmünün iptaline ve yönetim planında sayılan her türlü yönetim ve genel hizmet giderlerinin arsa payı üzerinden ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy