MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davacıların diğer kat malikleri ile birlikte Hatay ili, ... ilçesi, ... köyü 5680 sayılı parselde kain Dr. ... ... apartmanında terastaki güneş enerjileri, su depoları ve çanak antenlerinin kaldırılması, terasında deformasyon olması nedeniyle terasın su ve ısı yalıtımının yapılması, davacıların maliki olduğu 22, 23 ve 24 numaralı bağımsız bölümlerde meydana gelen zararların tazmini, binanın korunmasının sağlanması, bu işler için yapılacak masrafların davalılardan avans niteliğinde tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulüne; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 5680 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın betonarme terasının su ve ısı yalıtımının yapılması için inşaat yüksek mühendisi bilirkişi ... ... 10/01/2015 tarihli raporu ile hesap edilen 18.000,00.-TL'nin tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans olarak tahsiline, Dava konusu taşınmaz üzerindeki 22 ve 24 nolu bağımsız bölümlerde meydana gelen 2.000'er TL'lik zararın (toplam 4.000.-TL) tüm kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline ve davacılar ... ile ...'e ödenmesine su sızdırdıkları tespit edilen güneş enerjilerinin tamirat bedeli olan 400.-TL'nin depolarında su sızıntısı olan 13 nolu bağımsız bölümün maliki olan ..., 19 nolu bağımsız bölümün maliki olan ... ..., 6 nolu bağımsız bölüm maliki olan ... ve 14 nolu bağımsız bölüm maliki olan ...'ten eşit şekilde avans olarak tahsiline, bilirkişi ... ... anılan raporunda bahsedilen yalıtım ve tamirat masrafının daha fazla tutması halinde bu miktarın da yine tüm kat maliklerinden payları oranında (güneş enerjisi tamirat masrafının 400.-TL'den fazla olması halinde farkın adı geçen depo sahiplerinden eşit olarak) tahsiline, yukarıda belirtilen tahsilatı yapıp, yalıtım ve tamirat işlerini bilirkişi raporunda izah edildiği şekilde yaptırmak üzere apartman yönetimine kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay süre verilmesine, verilen süre içinde yukarıda bahsedilen yalıtım ve tamirat işleri apartman yönetimince yapılmadığı taktirde davacılardan ...'ın anılan tamirat ve yalıtım işlerini yaptırmak ve bu hususta kat maliklerinden para toplamak üzere 6 ay süre ile yönetici gibi yetkilendirilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde, davacıların talepleri birden fazla olup,müdahalenin men'i, eski hale getirme, teras katta oluşan su sızması nedeniyle tamirat yapılması ve oluşan zararların tazminini içermektedir. Çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince mahkemece mahallinde keşif yapılarak çatının su sızdırmasının önlenmesi için çatıda projeye uygun olarak yapılması gerekli onarımın ve bedelinin bilirkişiye tespit ettirilerek raporda belirlenecek onarımın yapılması için yöneticiye yetki verilmesi, onarım bedelinin davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerinden arsa payları oranında avans niteliğinde tahsili ile yöneticiye ödenmesi, onarım bedelinin daha fazla olması
halinde bununda davacıda dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında yönetici tarafından tahsili bunun için yöneticiye uygun bir süre verilmesi bu süre içinden yöneticinin onarımı gerçekleştirmemesi halinde davacıya yetki verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ayrıca bağımsız bölümünde zarar oluşmadığı anlaşılan davacı ... yönünden zararın tazminine ilişkin talebin reddedilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 30/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy