MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 13/09/2011 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; davalıların ... mahallesi 74. sokak no:47 ... ... işhanı ... adresinde bulunan dava konusu taşınmazın 2. bodrum katındaki iş yerinin müşterek maliki olduklarını, aynı taşınmazda davacı şirketin de 1. bodrum ve zemin kattaki iş yerlerinin sahibi olduğunu, müvekkilince iş yerinin mobilya satış mağazası olarak kullanıldığını, davalıların da iş yerine mobilya satışı yapan 3. şahsa kiraladığını, davalıların 2. bodrum kattaki iş yerine binanın merdivenlerinden inen girişe demir kapı koyarak, 2. bodrum katın ortak mahallerine ve 2. bodrum katın bir alt katında bulunan sığınağa girişi engellediklerini, ayrıca 2. bodrum katta ortak mahal olan koridor, 2 adet wc ve biri 9 m², diğeri 10 m² olan 2 adet depoyu, asansör boşluğunu, merdiven sahanlığını iş yerine katarak ortak alanlara haksız müdahale ettiklerini, sığınağa inen girişte engellendiğinden kat mülkiyetine aykırı davrandıklarını, ortak alanları iş yerine katarak kiraya vermek suretiyle de haksız kazanç sağladıklarını, buna rağmen davalılarca ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/367 Esası üzerinden müvekkili aleyhine bir takım tadilatlardan dolayı müdahalenin men'i ve eski hale iade davası açıldığını, davalılar hakkında karşı dava dilekçesi verme süresini geçirdikleri için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, öncelikle her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirerek, davalıların ..., ... mahallesi 404/5 pafta, 2793 ada, 460 parsel sayılı 2. bodrum katta ortak alanlara el atmalarının önlenmesine ve taşınmazın projesine uygun hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalıların: tapu sicilinde ... 404/5 pafta, 2793 ada, 460 parselde kayıtlı ve "... Mah. 74. Sk. No:47 .../..." adresinde bulunan; a) Ana taşınmazın ara koridorunda ve ana taşınmazın ortak alanı olan 2. bodrum katın merdiven inişinde mevcut 1.35 X 2.90 metre ebatlarındaki 17/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda resim 1-2'de gösterilen çelik kapı yapmak şeklindeki müdahalelerinin men'ine; demir kapının sökülerek bu kısmın projesine uygun hale getirilmesine, b) Ana taşınmazın 2.bodrum katındaki ortak alan olan kısma masa, konfeksiyon malzemeleri koymak ve 1.50 X 2.00 metre ebatlarında paravan yapmak (17/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda resim 3, 4 ve 5'de gösterildiği şekilde) şeklindeki müdahalelerinin menine, bu kısımdaki masa ve konfeksiyon malzemeleri ile sözü edilen paravanın kaldırılarak bilirkişi raporundaki 5 nolu resimde gösterildiği üzere, asansör kapısı çevresine 3 metre yüksekliğinde 4.5'lik ve 2.80 metrelik duvar örülmek ve buradan (örülen duvardan) 2. bodrum kat iş yerine giriş kapısı konulmak suretiyle bu kısmın projesine uygun hale getirilmesine, c) Projesinde bulunmamakla birlikte 2. bodrum kat 1 nolu davalılara
ait bağımsız bölüm içinde oluşturulan 2 adet 9 ve 10 m2 alanlı deponun ve erkek tuvalet alanının ana yapının statiğine etkisi bulunmadığı anlaşılmakla, bu kısımla ilgili talebin reddine, ancak projesinde kadın tuvaleti olarak görünen halihazırda müşterek tuvalet olarak kullanılan kısımda davalılarca kapatılan kalorifer çıkış merdiveni kaçış kapısının projesine uygun şekilde açılmasına, d) 2. bodrum kat ortak alan merdiven sahanlığında 3.bodrum kat ana taşınmazın ortak alanı olan sığınak alanının girişine 1.40 mt X 2.00 mt ebatlarında demir doğrama kapı yapmak (17/03/2014 tarihli bilirkişi raporunda resin 6'da gösterildiği üzere) şeklindeki müdahalelerinin menine, bu kapının kaldırılarak, bu kısmın 3.bodrum katındaki ortak alanın kullanılmasını sağlayacak şekilde projeye uygun hale getirilmesine, 17/03/2014 tarihli bilirkişiler inşaat mühendisi ... ... ve hukukçu ... ... ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunun karar eki sayılmasına, davalılara hüküm fıkrasının 1.maddesinde belirtilen hususları yerine getirmek üzere 634 sayılı KMK'nın 33. maddesi uyarınca 1 aylık süre verilmesine, bu süre içinde karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde masrafın davalılardan alınmak üzere, davacı tarafından kararın infazına, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 634 sayılı KMK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan ve davalıların ana gayrimenkulün ortak yerlerine vaki müdahalesinin önlenmesi ve müdahale edilen ortak yerlerin taşınmazın projesine uygun hale getirilmesine ilişkindir.
Mimari projeye aykırılıklar tespit edilip mahkemece tespit edilen aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiğine göre dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 09/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy