MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı borçlu aleyhine, müvekkil tarafından, 01/08/2012'den 30/06/2015 dönemine kadar toplam 33 aylık aidat alacağı ve gecikme tazminatının tahsili amacıyla ... 15. İcra Müdürlüğünün 2015/10496 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçluya gönderilen ödeme emrinin 29/07/2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini; borçlunun dosyaya itiraz ederek takibi durduğunu; bu sebeplerle borçlu tarafından yapılan iş bu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın kaldırılması için talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu maddede yazılı davalar; taşınmazın aynına ilişkin olmamakla beraber açıklanan özel hüküm nedeniyle kamu düzeni ile ilgili ve buyurucu niteliktedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi hüküm gözönünde bulundurularak yetkisizlik kararı verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının istek halinde yatırana iadesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy