MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı-borçlu ... hakkında ... 3.İcra Müdürlüğünün 2014/3144 Esas sayılı icra takip dosyası ile ödenmeyen site aidatının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/326 Esas sayılı dosyası ile yine takip yaptıklarını ve dosyanın infaz edildiğini, davalının %5 faiz uygulanması işlemini bildiğini, bu nedenle kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalının icra takibine itirazını bildirmesine rağmen bu iddiasını ispata yönelik yazılı belge ibraz etme zorunluluğu karşısında davacının davasında haklı bulunduğu gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulü ile inkar tazminatı yönünden yapılan talebin borcun hesaplamayı gerektirmesi nedeniyle reddine karar vermiştir.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece her bir bağımsız bölüm maliki ortak giderlerden sorumlu tutularak hüküm kurmaya elverişli rapor doğrultusunda hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.