MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dilekçesinde; davalıların murisi ... ...'un maliki olduğu daireye ilişkin aidat ve demirbaş gideri olmak üzere mirasçı olan davalıların 3.360,27 TL borçları bulunduğunu, bedellerinin ödenmemesinden dolayı ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/1233 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece ... 6. İcra Müdürlüğünün 2015/1233 Esas nolu takibine ilişkin itirazın kısmen iptali ile takibin 3.320,00 TL asıl alacak ile 564,18 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 26/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy