MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın davalı yanın halen fuzûli işgal etmekte olduğu ... ... ... 7 - 8. kısım A-... B Blok No:84 adresindeki gayrimenkulü eski... ... isimli kişiden 02.04.2012 tarihinde satın aldığını, müvekkilinin gayrimenkulü satın aldığı eski... ...'dan gayrimenkulü 05.04.2012 tarihinde tahliye edeceğine dair taahhüt almasına rağmen tahliye işlemi gerçekleşmediğini, bunun üzerine eski... adına tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, icra-i işlemler sırasında gayrimenkulde ...'ın değil davalının ikamet ettiğini ... 8. İcra Hukuk Mahkemesinin ....07.2012 tarih 2012/1110 E. - 2012/1096 K. sayılı kararı ile öğrenildiğini, davalının gayrimenkulü tahliye edeceğine dair beyanda bulunmuşsa da müvekkilinin iyi niyetinin sürekli suistimal edildiğini, davaya konu icra takibine dayanak bedelin müvekkilinin gayrimenkulü satın aldığı 02.04.2012 tarihinden başlayarak 2012 yılının sonuna kadar biriken aidat borçlarının tamamını teşkil ettiğini, müvekkilinin almış olduğu gayrimenkulü fuzulî şagil nedeniyle faydalanamamasına rağmen gayrimenkulün 2012 yılına ait tüm aidat borçlarını ödediğini, bu nedenlerle ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/5195 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağının % ...den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı tarafından talep edilen aidatın davalının oturmakta bulunduğu dönemi kapsadığı, davacının bahse konu döneme ait aidatları ödediğinin sabit olduğu, davacının kullanmamış olduğu bağımsız bölümden kaynaklı olarak ödediği aidat bedelinin tümünden davalının sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabülü ile ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/5195 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % ...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de davalının, 2013 yılına ait ve taşınmazda oturmadığı dönemlere yönelik ödediği aidat bedellerine ilişkin takas ve mahsup talebinde bulunduğu anlaşılmakla varsa davalının bu talebine ilişkin ödeme belgeleri taşınmazın banka ve muhasebe kayıtları celbedilerek, davalının bağımsız bölümden çıktığı tarih tespit edilip varsa bu tarihten sonra ödediği aidat miktarları tespit edilerek takas mahsup talebinin değerlendirilmesi gerekirken bilirkişilerin 2013 yılına ait makbuzlara ilişkin olarak 2012 yılı aidatlarıyla ilgisi olmadığı yolundaki raporu esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 09/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.