MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... ... sitesinde gayrımenkul sahibi olduğunu ... kat malikleri kurulu kararına göre her malikten ortak giderler için Mart 2009 Eylül 2009 ayları arası aylık 80.00.-TL ve bu aidatın ödenmemesi halinde aylık % 10 gecikme cezası alınması, Ekim 2009 - Aralık 2009 ayları arası (3 Ay) aylık 130.00.-TL ve bu aidatın ödenmemesi halinde aylık % 5 gecikme cezası alınması, Ocak 2010 - Temmuz 2010 ayları arası (7 ay) aylık 80.00.-TL ve bu aidatın ödenmemesi halinde aylık % 5 gecikme cezası alınması Ağustos 2010 - Temmuz 2011 ayları arası (12 ay) aylık 100.00.-TL ve bu aidatın ödenmemesi halinde aylık % 5 gecikme cezası alınması, Ağustos 2011 ayından başlayarak 150.00.-TL ve bu aidatın ödenmemesi halinde aylık % 5 gecikme cezası alınmasına karar verildiği, kararların alındığı bu genel kurul toplantı davetleri ve genel kurul tutanaklarının davalıya gönderildiği, davalının tüm sözlü ikazlara rağmen Temmuz 2009 tarihinde 500.00.-TL, Temmuz 2010 tarihinde 500.00.-TL olmak üzere yönetim giderlerini kısmı olarak ödemediğini, bakiye alacak için ... 12. İcra Müdürlüğünün 2011/11776 sayılı dosyası ile asıl alacak ve bu alacaklara ilişkin gecikme cezası talep ederek icra takibinde bulunduklarını, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile 3.540.00.-TL asıl alacağı her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten başlamak üzere Temmuz 2009 tarihine kadar olan aidat alacakları için % 10, bu tarihten sonraki aidat alacakları için % 5 gecikme tazminatıyla birlikte davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece; 04.06.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın 2009 - 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin olmak üzere toplam 2.430,00.-TL ve 2012 yılına ilişkin olarak da 750,00.00.-TL olmak üzere toplam 3.180,00.-TL alacaklı olduğunun tespit edilmesi sonucu aidat borçları için gecikme faizi talep edilebilmesi için borçlu malikin kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya katılması, işletme projesi ya da kat malikleri kurulu kararının kendisine tebliğ edilmiş olması veya ilgilinin bu borcu her hangi bir suretle öğrenmiş olması gerektiğinden davacı sitenin yönetim planında gecikme faizi ile ilgili bir belirleme olmadığından ve davacıya yapılmış usûlüne uygun bir tebligata da rastlanılmadığıdan, davanın kısmen kabulüne karar verilerek 3.180,00.-TL'nın ... 12. İcra Müdürlüğünün 2010/11776 Esas sayılı dosyası üzerinden talep edilen 2009 - 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin 2.430,00.-TL lık kısım yönünden ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği 23.08.2011 tarihinden itibaren ve 2012 yılına ait 750,00.-TL'lık kısıma ise dava tarihinden itibaren yıllık % 5 faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve bu hususta fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ortak gider alacağına ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hüküm fıkrası 1. bentdeki "dava tarihinden itibaren" kelimelerinden sonra gelmek üzere "yıllık" ifadesinin kaldırılarak "AYLIK" ifadesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.