MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ilgili taşınmazdaki b blok zemin kat 2 numaralı dükkanın yakıt bedeli alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2012/6515 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı istenilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/ 1055 E. - 2015/567 K. sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; ilgili taşınmazdaki blok kat nolu dükkanın yakıt bedeli alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2012/6516 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı talep edilmiş, mahkemece; mahkemenin 2014/1052 sayılı dosyasında görülen dava ile bu davanın konusunun, taraflarının aynı olması, davanın aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması bu bağlamda dosyalar arasında bağlantının var olması nedeni ile bu dosyanın mahkemenin 2014/1052 Esas sayılı dosyası ile 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1052 E. - 2016/408 K. sayılı dosyasında; davacının ... adına dava açtığı ama SGK'nın dava konusu yer ile ilgili olarak toplu yönetime tapu müdürlüğünün 29/06/2015 tarihli yazısı ile geçildiği, toplu yapı yönetim tarafından karar defterinde herhangi bir karar olmadığı, davacının bu davayı açma yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle davasının usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.
Birleştirilen davalarda, temyiz sınırı her dava için ayrı ayrı belirlenir. Temyiz sınırından fazla bir alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, hükümde asıl istemin kabul edilmeyen bölümü temyiz sınırını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Kısaca temyize konu edilen miktara bakılarak kesinlik belirlenir.
... İcra Müdürlüğünün 2012/6515 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 579,40 TL asıl alacak, 9.04 TL faiz olmak üzere ödenmeyen yakıt bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde değeri 588,44 TL olarak gösterilmiş olsa da borçlu vekilince 22.03.2013 tarihli dilekçelerinde asıl alacak yakıt bedeli olarak 260 TL, 220 TL icra avukatlık ücreti, 20 TL diğer değerler için ödeme yaptıkları ve bu kısımlar için itirazlarını kaldırdıklarını beyan etmişlerdir. 2017/4453 - 2018/6592 ... İcra Müdürlüğünün 2012/6516 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 2290.45 TL asıl alacak, 36.17 TL faiz olmak üzere ödenmeyen yakıt bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, her ne kadar dava dilekçesinde değeri 2326,62 TL olarak gösterilmiş olsa da borçlu vekilince 22.03.2013 tarihli dilekçelerinde asıl alacak yakıt bedeli olarak 1180 TL, 220 TL icra avukatlık ücreti, 50 TL diğer değerler için ödeme yaptıkları ve bu kısımlar için itirazlarını kaldırdıklarını beyan etmişlerdir.
Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Temyize konu miktarlar karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL'sını geçmemektedir.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE 22/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.