MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR: ...-...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...'nın Bahar apt. yöneticisi iken yasa gereği kat maliklerini toplamaması üzerine kat maliklerinin 1/3'ünü temsil eden bir kısmının istemi üzerine kat malikleri kurulunun 05/04/2014 tarihinde toplandığını, söz konusu toplantıda yasanın öngördüğü çoğunluğun sağlandığını ve yöneticiliğe müvekkil ...'ın seçildiğini, davalıya defter ve belgelerin teslimi konusunda ihtarname keşide edildiğini ancak teslim etmediğini, ...... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/21437 Hazırlık sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, davalı tarafından müvekkile ...... 1. Noterliğinin ...... yevmiye sayılı ve 26/12/2014 tarihli ihtarnamesinin ekinde 26/01/2014 tarihli ve 21/12/2014 tarihli kararların tebliğ edildiğini, ...'nın kat maliki olmadığını, kat malikleri kurulunda alınan kararlarda oy kullanma hakkının bulunmadığını, 26/01/2014 tarihli, 21/12/2014 tarihli kararların yok hükmünde olduğuna karar verilmesini, bu husus kabul görmediği taktirde söz konusu kararların iptaline ve davalılarca yaratılan muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin (UYAP üzerinden gönderilen) 06/08/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy