MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 13/01/2014 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin ".... No:49 .../..." adresinde bulunan taşınmazın 5. katında 17 nolu bağımsız bölümde ikamet ettiğini, apartmanda çatı bulunmadığı için su aktığını, müvekkili ve ailesinin mağdur olduklarını, bu akıntının binaya ve eklentilerine zarar verdiğini, apartman yönetimince bu konuda hiç bir girişimde bulunulmadığını, müvekkilinin bu hususta ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/260 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, müvekkilinin bu konuda apartman yönetimiyle sürekli görüştüğünü ve ... 6. Noterliğinin 30/12/2013 tarih ve 39582 yevmiye sayılı ihtarını apartman yöneticiliğine gönderdiğini, bu nedenle apartman yönetiminin feshine karar verilmesini, taşınmaza müvekkilinin veya mahkeme tarafından belirlenecek ehil bir kişinin apartman yönetimine kayyım olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık yönetime kayyım atanması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.