MAHKEMESİ: ...Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının kendi dairesine ait olan çatı piyesini rızası dışında kullanmakta olduğunu beyan ederek, davalının taşınmazının çatı piyesine yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine ve 01/05/2011 tarihinden itibaren devam eden bu durum için toplam 6.000,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne; davalıların ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 19979 parsel sayılı taşınmazda bulunan binadaki 4. kat 20 nolu, davacıya ait taşınmazın çatı piyesinin 24 m2'lik alanına yapmış oldukları müdahalenin önlenmesine, projeye aykırılığın giderilmesi hususunda davalılara 30 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,mahkemece mimari projeye ve yönetim planına aykırı müdahaleler tespit edilerek, müdahalenin önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.