MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; aidatların arsa payına göre belirlenmesi gerekirken kat malikleri kurulunun 28.10.2013 tarihli toplantısının 4. maddesinde arsa payı haricinde bir usul ile aidatların belirlenmesi yönünde karar alındığını beyanla bu kararın iptalini, her kat malikinin site yönetim planının 12. maddesinde belirtildiği şekilde giderlere katılması gerektiğinin ve ödenmesi gereken aidat miktarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, kat malikleri kurulunun 28.10.2013 tarihli toplantısının 4. maddesinin site yönetim planının 12. maddesine aykırı olduğu ve yönetim planının 12. maddesinin 4/5 olumlu oy çoğunluğu ile değiştirilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 28.10.2013 tarihli toplantıda alınan 4 nolu kararın iptaline, her kat malikinin site yönetim planının 12. maddesinde belirtildiği şekilde giderlere katılması gerektiğinin tespitine, mahkemece kat malikleri kurulu yerine geçerek aidat miktarının belirlenmesi mümkün olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali ve tespit istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat malikleri kurulunun usulüne uygun alacağı kararla ortak giderlere katılma şeklini belirleyen yönetim planının 12. maddesini değiştirmesi, diğer bir ifadeyle başka bir ortak gider paylaşımını kabul etmesi her zaman mümkün olup, mahkemece 28.10.2013 tarihli toplantıda alınan 4 nolu kararın iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kat maliklerinin yerine geçerek “her kat malikinin site yönetim planının 12. maddesinde belirtildiği şekilde giderlere katılması gerektiği hususunun tespitine” karar verilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün üçüncü fıkrasının hükümden çıkarılmasına, 4. hüküm fıkrasının başına “Kat maliklerinin ortak giderlere katılma usulü ve” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy