MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 4 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu ana taşınmazda, davalılardan ... ... adına "mesken" olarak kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün, diğer davalı ...'e kiralanarak ... Emlak adı altında "işyeri" olarak kullanıldığını, KMK uyarınca kat maliklerinin oy birliği ile verecekleri karar ile mesken olarak kullanılan yerin işyerine çevrilebileceğini, yasal düzenlemeler yok sayılarak taşınmazın davalılar tarafından işyeri olarak kullanıldığını, eski hale getirmek için süre bahane eden davalıların kanun tanımaz kullanımlarına devam ettiklerini, davalılarca işyeri olarak kullanılan "... .... .... Apt. No:6/2 .../......" adresindeki bağımsız bölümün eski hale getirilmesine, davalının iş yerinden tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre ve denetime uygun bilirkişi raporu doğrultusunda; davalıların dava konusu mecuru "işyeri" olarak kullandıkları, dava konusu taşınmazın tapuda "mesken" nitelikli olarak kayıtlı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, "... ... ... ... No:6/2 .../..." adresinden davalıların tahliyesine, taşınmazın projeye uygun eski hale getirilmesine, davalılara bu eski hale getirmesi işlemini yapmaları için bir (1) ay süre verilmesine, davalılar tadilatı yaptırmadıkları takdirde masrafı davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak üzere tadilatların davacı tarafından yaptırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; tapuda "mesken" vasfı ile kayıtlı olmasına rağmen fiilen "işyeri" olarak kullanılan taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesine göre, "mesken" niteliğindeki bağımsız bölümün "işyeri" olarak kullanılmasına dair kat malikleri kurulu tarafından alınmış oybirliği kararı olmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy