MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan .... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... ili, ... ilçesi, ... mah. 113 ada 10 parsel ve 37 bağımsız bölümden (mesken) oluşan ... 1 sitesinin yönetim kurulu başkanı ve 26 numaralı bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalının ... 1 sitesinde mesken niteliğindeki 1 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, mesken niteliğindeki bu bağmsız bölümü işyeri (lokanta) olarak kullanılmak üzere diğer davalı ... ... kiralandığını, davalı ... projeye göre taşınmazın içinde bulunması gereken 1 numaralı bağımsız bölümün giriş kapısını duvar örerek kapattığını, ana taşınmazın dışından söz konusu bağımsız bölüme giriş kapısı yaptırdığını, davalıların ana taşınmazın ortak yeri olan bodrumunun bir bölümünü iş yerinin içinden giriş yaparak haksız bir şekilde işgal ettiğini, davalının burayı depo olarak kullandığını, davalı tarafından ana taşınmazda meydana getirilen bu değişiklerin ortak alana müdahale olduğunu ve buna ilişkin izin alınmadığını beyan ederek tapuda mesken olarak kayıtlı olan ancak iş yeri olarak kullanılan 1 numaralı bağımsız bölümün ve ana taşınmazda yapılan değişikliğin eski hale getirilmesini, davalıya ait lokantanın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı .... yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.