MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 11/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kat mülkiyeti kurulu taşınmazda zemin kat 96/1024 arsa paylı 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin malikleri olduğunu, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğunu, davacıların kız kardeşlerinin oğlu olan davalının, annesine ait dükkanda inşaat malzemeleri ticareti yaptığını, davacı müvekkillerinin davalı yeğenlerine yardımcı olmak maksadıyla kendi dükkanlarının eklentileri olan E-2 ve E-3 nolu depoların geçici bir süre için bedelsiz olarak kullanımına izin verdiklerini, davalının, davacılara ait depo ile kendi ailesine ait deponun arasında kapı açmak suretiyle birleştirdiğini ve inşaat malzemeleri deposu olarak kullandığını, ancak aradan yedi yıl geçmesine ve davacıların depoların boşaltılması yönünde sürekli uyarılarına rağmen davalının depoları boşaltmadığını,haksız el atmaya dönüşen bu durumun müvekkillerinin aleyhine çekilmez bir hal aldığını ve müvekkillerinin zarara uğradığını belirterek davalının taşınmazın bağımsız bölümlerinin eklentileri ile apartmanın girişi, antresi, kroidorları merdivenlerin gibi ortak alanlarına haksız el atmasının önlenmesi ve iki depo arasında açılan duvarın eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine,
İnşaat bilirkişisi ...'nun 28/12/2015 tarihli raporunda gösterdiği ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... sokak 148 ada 13 sayılı parselde bulunan bağımsız bölüm olan 2 ve 3 nolu depolardaki davalı tarafından davacıların payına yapılan müdahalenin men'ine,
Davacının eski hale getirme talebinin reddine,
Dava konusu apartman girişi, antre, koridorlar, merdivenler gibi ortak alanlarda herhangi bir haksız el atma söz konusu olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık müdahalenin men'i ve projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
Davacının talebi kat mülkiyetine tabi tasınmazda ortak alana yapılan yapının projesine uygun hale getirilmesine ilişkin olup mahkemece eksik ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece taşınmazın mülkiyetine esas olan tapu kaydı, yönetim planı ve mimari projesi ilgili yerlerden getirtilerek mahalinde uygulanıp mimari projenin uygulanmasını izlemeye ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu aldırılarak varsa ortak alana müdahalenin önlenmesi ve ortak alana projeye aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi incelemesine dayalı olarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.