MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıların sahibi olduğu,... konutları sitesi D blok daire: 43 nolu bağımsız bölüm içerisinde köpek beslendiğini, ancak 09/11/2007 tarihli site yönetim planının 9/e bendi uyarınca kat malikleri kurulu uyarınca müsaade edilmedikçe hayvan beslenemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu sebeple köpeğin siteden uzaklaştırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davacının davasının kabulüne, Yönetim planının 9/e ve KMK'nın 28. maddeleri gereğince davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... SK. ... konutları sitesi D Blok 43 nolu bağımsız bölümden köpeğin uzaklaştırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, hâkimin müdahalesi talebine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ana taşınmaza ait yönetim planının 9. maddesinin (e) bendinde kat maliklerinin kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe bağımsız bölümlerinde kedi, köpek vesaire gibi hayvan besleyemedikleri açıkça belirtilmiş olduğu anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy