MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 6433 ada, 14 parseldeki ... apartmanda yönetici ve aynı zamanda kat maliki olduğunu, davalının ise aynı apartmanda 13 nolu ve 14 nolu bağımsız bölümlerin maliki olup sahibi olduğu dükkanda motosiklet satıcılığı yaparken ortak yerlerden olan ön ve yan bahçeyi işgal ettiğini beyan ederek, davalının vaki müdahalesinin men'i ile yapılan imalatların kaldırılmasına ayrıca geriye doğru şimdilik aylık 500 TL olmak üzere geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; Kat Mülkiyeti Kanununun 4. ve 16. maddelerinde, aksine sözleşme olmadıkça kat maliklerinin ortak yerlerden arsa payları oranında faydalanabileceğine; aynı kanunun 19. maddesinde tüm kat maliklerinin ana taşınmazın bakımını, mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını korumak mecburiyetinde olduklarına hükmedildiği, 2015/12 D.İş sayılı dosyadan yapılan tespite konu bilirkişi raporuna göre bağımsız bölüm maliki olan davalının 38,05 metrekarelik alanı kullanma hakkı varken taşınmazın ortak kullanım alanı olan ön bahçesinde motosiklet teşhiri yapmak suretiyle 83,80 metrekarelik alanı işgal ettiği, bu alana açılıp kapanabilir özellikte tente monte ettiği gerekçesi ile, davanın kabulüne davalının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı müdahalesinin önlenmesine ve imalatların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak yerlere yapılan el atamanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
1-Feragat edilen ecrimisil talebi yönünden olumlu/olumsuz bir hüküm kurulmamış olması,
2-Kat Mülkiyeti Kanununa göre; ortak alanlar, bütün kat maliklerince arsa payları oranında kullanılacak olan alanlar olup, bütün kat malikleri bu alanlara hisseleri oranında maliktirler, ancak bu alanlar münhasıran bir kat maliki tarafından kullanılamayacağından, davalının arsa payı oranı olan 38,05 m2 şeklinde davalıya kullanım hakkı sağlanmasına yol açacak şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olup, anataşınmazın mimari projesinde ve yönetim planında belirtilen kullanım şekline göre ortak alanların tespit edilerek varsa buna yönelik müdahalelerin men'i ve eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz inceleme ile usul ve kanuna aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ile davalı vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.