MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının 3 nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, kat malikleri kurulu onayını almadan taşınmazın dış görünümünü bozacak şekilde değişiklik yaparak binanın altında depo olarak kullanıldığı bilinen alanın 3 nolu daireye dahil edildiğini, ana duvarları kırmak suretiyle depo alanını bahçeye yaklaşık 1.50 m taşırarak 2 adet dükkan haline getirip buraları kiraya verdiğini, davalının yapmış olduğu tecavüzün önlenmesi, durumun eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı-karşı davacı dilekçesinde, davacı tarafın hukuksal dayanağı olmayan davasının reddine, proje ve yönetim planına aykırı aynı zamanda müvekkilin bilgisi ve onayı olmaksızın ortak alana çardağın kaldırılması ve ortak alanın eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece asıl davada davacının davasının kabulüne, dava konusu yerde davalı tarafından deponun içerisinde ve dış cephesinde ortak alan olarak kabul edilen yerde yapmış olduğu projeye aykırılığın giderilmesine, davalıya karar kesinleştikten sonra tüm depoyu projesine uygun eski hale getirmesi için iki 2 ay süre verilmesine, davalı bu süre içerisinde eski hale getirmezse masrafı
davalıdan alınmak suretiyle davacı tarafından yaptırılmasına, karşı davada davacının davasının reddine, karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Mahkemece anataşınmazın ortak kullanım alanı olan mahale davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş ise de, ortak alanlara projeye aykırı olarak ne şekilde müdahale edildiği konusunda yerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılıp, proje yerinde uygulanmak ve krokiye de bağlanmak suretiyle, tapu bilgisi, yönetim planı ve mimari proje ilgili yerlerden getirtilip tarafların bu konuda tüm delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre müdahale edilen bölümler hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan verilmeden belirlenip, hüküm kısmında varsa projeye aykırılıkların maddeler halinde somut şekilde hangi imalatlar olduğu ve ne kadar sürede giderilebileceği hususunda infazda tereddüt yaratmayacak şekilde belirtilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.