MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, . ... sokakta kain 114 pafta, 147 ada ve 34 parselde kayıtlı bulunan kargir apartmanın 17 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise aynı taşınmazda 7 numaralı bağımsız bölümün tamamı ile 22 numaralı bağımsız bölümün 114/192 hissesinin maliki olduğunu, tarafların kat maliki bulundukları yargılama konusu ... apartmanının, aynı zamanda Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca koruma altına alınmış tarihi eser vasfını haiz tescilli bir yapı olduğunu, davalı tarafın, 114/192 oranında hissedarı bulunduğu ve tapu kaydında dükkan olarak geçen 22 numaralı bağımsız bölümde lokanta olarak bir işletme açtığını; ancak bunu yaparken müvekkilinin ve diğer kat maliklerinden izin almaksızın ve tasdikli projeye aykırı bir şekilde ortak duvarları ve ana taşınmazın taşıyıcı elemanlarını yıkarak ortadan kaldırdığını, apartmanın ortak yerlerinden olan üç adet depo diye tabir edilen bölümü hissedarı bulunduğu bağımsız bölüme kattığını, baca yaptırdığını ve klima taktırdığını, bu nedenlerle duvar ve taşıyıcı elemanlarının yıkılarak ortadan kaldırılması ve ana taşınmazın ortak yerlerinden sayılan üç adet deponun kendisinin hissedarı bulunduğu 22 numaralı bağımsız bölüme katmak şeklindeki aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesine ve bu şekilde vaki tecavüzün giderilmesine, bacaların ve klimaların sökülerek eski hale getirilmesine ve bu şekilde vaki tecavüzün giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu ... ... mahallesi, 147 ada 34 parsel üzerindeki ... apartmanın ortak alan sayılan bina aydınlık boşluğuna klima motoru konulduğu, klima motorunun kaldırılarak açılan klima bağlantı hortumunun geçtiği duvar deliğinin sıvanıp boyanması gerekmekle adı geçen tecavüzün menine, 200,00.-TL'lik kal bedeli ile kal süresinin 2 saat olduğunun tespitine, davacının sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesi eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup eda hükmü içermekle, mahkemece davacının her bir talebi hakkında ayrı ayrı hüküm kurularak onaylı mimari projeye aykırı olarak yapılmış olduğu saptanan değişikliklerin yıkılarak eski hale getirilmelerine ve bu iş için, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca, davalılara uygun bir süre verilmesiyle yetinilmesi gerekirken hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde 200,00.-TL'lik kal bedeli ile kal süresinin 2 saat olduğunun tespitine karar verilmesi,
2- Mahkemece verilecek karar dava konusu 22 nolu bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu da etkileyeceğinden son tapu kayıtları getirtilerek bu kayıtlara göre bağımsız bölüm maliki olanların davaya dahil edilerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy