MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile diğer bina sakinlerinin oturdukları apartmanın bahçesi içerisinde davacının haberi ve izni olmadan kurulan binanın kal'i istenilmiş, Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 2010/1044 E. - 2012/870 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile davalının yaptığı müdahalenin men'ine, yapılan tesisin kal'ine karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/11801 Esas, 2013/14786 Karar sayılı ilamı ile “ 03.01.2009 gününde alınan anataşınmaz kat malikleri kurulu kararı ile yıkılan deponun bahçeye yeniden yapılmasına karar verildiği, buna göre ortak yerlerin kullanımının önlenmesi işlemi kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapılmış olduğuna göre, sözü edilen karara olumlu oylarıyla katılan kat malikleri davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanıp ondan sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir" denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece; bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde dava konusu deponun taraflara ait ana taşınmazın ortak kullanım alanı olan bahçe üzerine yapıldığı, söz konusu yapının taşınmazın 1977 yılında onaylanan mimari projesinde yer almadığı, yapının bu hali ile yıkılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişisinin 20/03/2012 tarihli rapor ve krokisinde kulübe olarak gösterilen binanın yıkılmasına, eski hale getirilmesine, bu konuda apartman yönetimine kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay süre tanınmasına, söz konusu işlem apartman yönetimince yapılmadığı takdirde kulübenin yıkılarak bu bölgenin eski haline getirilmesi işlemini yapmak ve masrafını tüm paydaşlardan tapudaki payları oranında tahsil etmek üzere davacının 3 ay süre ile yönetici sıfatı ile yetkilendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı olarak ortak alana el atmanın önlenmesi, kal'i istemine ilişkindir.
Dava konusu kulübenin mimari projeye aykırı olduğu ve ilgili yapının yaptırılmasına ilişkin oybirliği ile alınmış karar olmadığı tespit edilmekle, mahkemece tespit edilen aykırılığın eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşılmış olup dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy