MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile tarafların birlikte malik oldukları ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 150 pafta, 1282 (eski 417) ada 140 sayılı parselde bulunan ana taşımazdaki bağımsız bölümlerin arsa payları da dikkate alınarak müvekkillerine ait olan 2 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin arsa paylarında yanlışlığın yasa hükümleri ve yüksek mahkeme içtihatları da dikkate alınarak düzeltilerek tapuda işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece kat irtifakına geçildiği tarihte bağımsız bölümlere tefrik edilen arsa paylarının da kat irtifakı tesisi sırasında o tarihteki kat malikleri tarafından tahsis işleminin yapıldığı, mevcut arsa paylarının o tarihte kat maliki olan davacıların murisi olan davacılardan ...' nin annesi ... ve diğer davacıların eşi ve babaları durumunda olan ...'ın imzalarının bulunduğu dolayısıyla davacıların murislerinden intikalen gelen taşınmazlar için 46 yıl önce düzenlenmiş, murislerinin imzalarını taşıyan yönetim planına itiraz etmelerinin MK'nın 2. madde anlamında iyi niyete aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy