MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dilekçesinde; davalı ...'un ... ... 75. Yıl mahallesinde bulunan ... ... Sitesi D blok yöneticisi olduğunu, bilahere davalının 9 bloktan oluşan temsilciler kurulu tarafından genel yönetici seçildiğini, davalının 10/7/2011 tarihindeki genel kurul toplantısında tek başına site yöneticisi seçildiği, daha sonra ... ...'in site yöneticisi seçildiğini ve 2528.-TL'yi davalının devretmediğini ve davalı ... aleyhine icra takibi yapıldığını ve davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin faiziyle devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulü ile 2.528,21.-TL asıl alacak ve 263,59.-TL işlemiş faiz olmak üzere 2.791,80.-TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına itirazın bu miktar üzerinden iptaline, takip miktarı asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy