MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi... mahallesi ... ada...parselde kayıtlı apartmanda kendisinin 1 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu,... apartmanının olağan kat malikleri kurulu toplantısının 11/01/2015 tarihinde yapıldığını, kendisinin bu toplantıya katılmadığını, toplantıda alınan kararların kendisine 12/01/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, kat malikleri kurulu toplantısının 6. maddesinde '' ... Her dairenin bildireceği tek araç plakası için 75,00 TL ücret ödenmesi ..'' şeklinde karar alındığını, bu karar ile apartmanın girişine uzaktan kumandalı bariyer konulduğunu, bariyerin kumandasının sadece aylık 75,00 TL ödemeyi kabul edenlere verildiğini, katılmadığı bu toplantıda alınan bu karar gereği apartmanın garajına park edebilmek için 75,00 TL ödemeyi kabul etmediğinden tarafına bariyer kumandası verilmediğini ve kat maliki olduğu apartmanın garajına park edemediğini, anılan hususta oybirliği ile karar alınması mecburiyetinin olduğunu ve alınan kararın mülkiyeti hakkını engellediğini belirterek 11/01/2015 tarihli... Apartmanı kat malikleri kurulu toplantısının 6. maddesinin ''... Her daire bildireceği tek araç plakası için 75,00 TL ücret ödeyecektir..'' kısmının iptal edilerek karara “dileyen kat maliklerinin araçlarını park edip çıkarabilmesi vs. gibi işler için tutulacak valeye aylık 75,00 TL ödeyecektir.” ibaresinin eklenmesine ve kendisine bariyer anahtarının verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesine uygun olarak sayı ve arsa çoğunluğu ile alınan kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve faydalı yenilik kapsamındaki işlerin yapılması için Kat Mülkiyeti Kanununun 42. maddesindeki hükme göre sayı ve arsa payı çoğunluğu ile karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy