MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile ... sitesinde bulunan taşınmazların 02/07/2011 tarihinde açık artırmalı satış ile alındıklarını, taşınmazların devirden önce ... Bankası Lojmanları olarak kullanıldığını, taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasını takiben davacı ve davalı arasında 16/10/2011 tarihli olağanüstü toplantı yapıldığını, bu toplantıda 01/09/2011-15/10/2011 tarihleri arasındaki 1,5 aylık hesap ve belgelerin sunulduğunu, 01/09/2011 tarihinden önceki belgelerin dahil edilmediğini, davacının itirazı kayıtla oylamaya katılıp eski yönetimi ibra etmediğini, davalıya ihtarname keşide edilerek site yönetiminde bulundukları döneme ilişkin hesapların istenildiğini, davalıdan satıştan önceki gelir gider durumunu gösterir bilgi ve belgeler ile gelirlerin istenmesine rağmen verilmediğini, bu nedenle davalının yönetim olarak uhdesinde kalan miktar varsa bunun tesbiti ve taraflarına ödenmesi için belirsiz alacak davası açtıklarını, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanununda kamu konutlarının KMK'nından istisna tutulacağına dair hiçbir düzenleme bulunmadığını, KMK hükümlerinin kamu konutları içinde uygulanacağını, ... Bankasının 1211 sayılı Kanuna göre kurulmuş kendine özgü statüye sahip bir anonim şirket olduğunu, şirketin lojmanlarının kamu konutu olmasının söz konusu edilemeyeceğini, kamu konutu dahi olsa davalının hesap verme yükümlülüğü bulunduğunu bildirerek açtıkları belirsiz alacak davası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00.-TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 01/09/2011 tarihinden önceki dönemde ... Bankası tarafından lojman olarak kullanılan konutlar için, davacı yanın yönetim giderlerine katılma payından aktarma talep edebilecekleri bir miktar olmadığı gibi, konut teslim tutanaklarında ve satış şartnamesinde yeni kat maliklerinin "01/09/2011 tarihine kadar ve bankaca yönetilen döneme ait olan yönetim giderlerine katılım payından taraflarına herhangi bir aktarma talep etmeyeceklerini" taahhüt etmiş olmaları nedeniyle; 01/09/2011 tarihinden önceki döneme ilişkin 103.865,05.-TL'lık gelir fazlası tutarını isteme haklarının bulunmadığı, lojmanda oturanlardan tahsil edilen bu gider fazlasının Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerine göre davalı banka bütçesine irat kaydedilmiş olduğu, mülkiyet devrinin kesinleştiği 01/09/2011 tarihinden sonraki döneme ilişkin yönetime katılma payının ise ödendiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davacı site yönetimi kat maliklerince, konutların teslimi sırasında düzenlenen teslim tutanaklarında, 01.09.2011 tarihinde ve sonrasında yeni yönetim oluşuncaya kadar toplanan, yani davalı
bankaca yönetilen döneme ait olan yönetim giderlerine katılım payından herhangi bir aktarma talep etmeyeceğini beyan ve taahhüt ettikleri anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy