Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının apartmanın 2 nolu dairesinde beslemekte olduğu köpeğin havladığını, bu haliyle çocukları korkuttuğunu, apartman sakinlerini rahatsız ettiğini, maliklerin ortak bahçe alanını korkmadan, çekinmeden kullanamadıklarını, köpeğin pis koku yaydığını ve esasen apartman yönetim planının 9/b maddesi gereğince kat malikleri kurulunun müsaadesi olmadıkça köpek beslenemeyeceğinin düzenlendiğini belirterek davalıya ait köpeğin apartmandan uzaklaştırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile adresinde ikamet eden davalı ...'nın site sakinlerine zarar verecek şekilde ve yönetim planına aykırı olarak dava konusu site sınırları içinde köpek besleme ve barındırılmasının men'ine, bu işlem için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve anataşınmazın yönetim planının 9. maddesinde bağımsız bölüm ve ortak yerlerde kedi-köpek gibi hayvanların beslenmesinin kat malikleri kurulunun müsaadesine tâbi tutulduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy