MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 22.03.2012 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açtığı dava ile ... köyünde bulunan 103 ada 28 sayılı parselde yapılan tetkik ve inceleme neticesinde 21/09/2011 tarihli tapulu kesim inceleme ve arazi kontrol raporuna göre, taşınmazın bir kısmının ormanda kaldığını, bu durumun 1977 basımlı memleket haritasında ormanlık alanda kaldığı ve taşınmazın halen eylemli ... niteliğinde bulunduğu iddiasıyla bu kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... niteliği ile ... adına tescili ve dava konusu parsele elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Asliye hukuk mahkemesi ise davanın kabulü ile; kadastro bilirkişileri tarafından hazırlanan 29/04/2014 tarihli rapora ekli krokide de gösterildiği biçimde ... ili ... ilçesi ... köyü 103 ada 28 sayılı parselin 1594,18 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile ... niteliği ile ... adına tapuya kayit ve tesciline, davacı tarafından her ne kadar dava konusu taşınmaz üzerindeki müdehalenin men'i talebinde bulunulmuşsada davalının hali hazırda kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerinde işlem yapmış olduğu anlaşıldığından bu hususda karar verilmesine yer olmadığına, karar vermiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekilince konusu taşınmaz üzerindeki el atmanın önlenmesi talebine ilişkin olarak, davalı gerçek kişi tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre tahdit çalışmaları yapılmıştır. Bu çalışmalar 05.08.2006 – 03.09.2006 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. 2008 yılında 6831 sayılı ... Kanunu değişik hükümlerine göre ... kadastro ve 2/B çalışmaları yapılmıştır.
Bu çalışmalar 13/08/2008 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
1-Davalının dava konusu 103 ada 28 sayılı parselin, 1594,18 m²'lik bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,
yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2-Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, asliye hukuk mahkemesinde tapu iptal ve men'i müdahale davası olarak açılmış, mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmişse de, davacı tarafından temyize konu edilen çekişmeli taşınmazın (1594,18 m²) bölümünün davalı tarafından kullanılmaya devam edilmesine rağmen meni müdahale talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının, dava konusu 103 ada 28 sayılı parselin 1594,18 m²'lik bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde gösterilen nedenler ile; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy